Най-добрият начин да разберем дали можем да охладим планетата

Преди няколко години концепцията за съзнателно блокиране на слънцето за битка с изменението на климата беше толкоз табу за учените. Но доста неща могат да се трансформират за малко време.

Тъй като пагубните последствия от изменението на климата нарастват, Конгресът изиска от федералните учени проучвателен проект, частните пари текат и са измамници започващи компании се пробват да опитват - всички признаци, че инерцията към слънчевото геоинженерство се натрупва бързо. Най-обсъжданият метод включва напръскване на дребни частици в стратосферата, с цел да отразяват слънчевата светлина и охлаждат планетата. Други оферти включват инжектиране на морска сол в облаците, с цел да се усили тяхната отразяваща дарба или потребление на великански галактически чадъри, с цел да се блокира слънцето.

Всичко това може да звучи като дистопична научна фантастика, само че някои техно- футуристи, като основния изпълнителен шеф на OpenAI, Сам Олтман, към този момент го възстановяват: „ Ще би трябвало да създадем нещо трагично с климата като геоинженерство като пластир, като спирачка “, сподели той през януари в Световната икономическа Форум в Давос.

Никой не схваща изцяло рисковете от тези технологии — които биха могли да включват пагубни разстройства във времето — или какъв брой обилни могат да бъдат изгодите. Все повече се увещавам, че би трябвало да създадем повече проучвания върху слънчевото геоинженерство. Но такава просвета с високи залози изисква изключителни равнища на бистрота и отчетност пред световната общност. Алтернативата е скрито проучване, следено от корпорации или автократични режими, което се движи към разрастване, без да знае – или знае и не споделя – същинските опасности.

промени доста моделите на преваляванията на други места. Нещо повече, откакто някой стартира слънчево геоинженерство в по-голям мащаб, неочакваното му прекъсване може да докара до „ прекратяващ потрес “ – световните температури бързо се пренастройват до мястото, където биха били без геоинженерство. С такива ужасяващи точки, от които няма връщане, всяка ускоряваща се стъпка на проучване изисква присъединяване и разискване на световната общност.

Повечето проучвания до момента са условни и се лимитират до компютърни симулации. Но с цел да знаем какво ще се случи в действителния свят, се нуждаем и от опити навън. Чрез изстрелването на претрупан с принадлежности балон в стратосферата, да вземем за пример, откривателите биха могли да освободят малко количество частици и да измерят по какъв начин те взаимодействат с атмосферата с най-малък риск за околната среда.

Но към този момент видяхме противоположна реакция на тези типове опити: откриватели по геоинженерство от Харвард възнамеряваха тестване на техните принадлежности в Швеция през 2021 година, единствено с цел да бъдат затворени, откакто Съветът на коренното население на саами и локалните екологични групи стачкуваха против тестванията. Ключово терзание беше по какъв начин сходно проучване може да пренасочи вниманието и вложенията от по-належащите старания за понижаване на излъчванията, като по този метод се трансформира в честен риск. Съвсем неотдавна Мексико забрани геоинженерните опити, откакто откри, че американски софтуерен бизнесмен е пуснал тест с балон без позволение. А започваща компания от Израел към този момент събра милиони долари и възнамерява опити с дребна или никаква бистрота. Някои оценки демонстрират, че повече опити и даже по-големи внедрявания са все по-вероятни. Би било доста по-добре, в случай че те се случват навън, както в Швеция, а не скрито.

Дори тук-там, където не са планувани опити, обществеността е внимателна. Повечето хора не са чували за геоинженерството в Съединените щати, само че от тези, които са чували, 72 % оповестяват, че са доста загрижени, че ще го използваме, преди да схванат въздействието му. В по-широк проект, макар че има доказателства за поддръжка за научни проучвания, тази поддръжка е неохотна и условна. Без бистрота и доверие общественият спор по отношение на геоинженерството може да се трансформира в теории на конспирацията и партизанска идеология.

Нежеланието да се има вяра на учените е разбираемо. Науката като специалност прекомерно дълго е преследвала авторитет за сметка на честността, а обществените научни институции са от ден на ден приватизирани с минимална отчетност. С дълга, проблематична история, която включва евгеника и военни оръжия, не можем да се преструваме, че науката е чиста или непогрешима.

откриване на цялото финансиране и дейно ръководство на евентуални спорове на интереси; обезпечаване на присъединяване на заинтригувани страни от цялостен ​​свят при вземането на решения; отбягване на групово мислене; шерване на резултати и данни на ранен стадий за ускорение на изследванията; и ангажиране в коренно отворена просвета.

Прозрачността сама по себе си може да не докара до необятното приемане на нова технология. Проучване на връзката с имунизацията против Covid-19 сподели, че нарасналата бистрота, изключително във връзка с негативните резултати, е довела до по-ниско приемане на имунизацията – само че е нараснала доверието в публичното здраве. Потенциален урок за слънчевото геоинженерство е, че прозрачността е значима даже когато, или може би изключително когато, не води до резултата, който учените в началото си показват.

Трябва да сме изключително внимателни да правят отстъпка контрола върху геоинженерните проучвания на софтуерната промишленост. Често под прикритието на добродетелта техно-футуристите се възползват от силата, която идва от научното знание, до момента в който експлоатират хората и околната среда, модел, който Адриен ЛаФранс от Atlantic диагностицира като техно-авторитаризъм. Не можем да позволим на частни юридически лица с нестопанска цел да ръководят или скрито да финансират слънчеви геоинженерни проучвания.

Вместо това всяко проучване би трябвало да се прави от институции, настоящи в полза на обществото. Ако частното финансиране е единствената опция, учените ще би трябвало да избират деликатно къде да работят и да защитят честността си против външен напън. Те би трябвало ясно да оповестяват резултатите от проучванията, позитивни и негативни, и да образоват обществеността за това какво е допустимо и какво е заложено. По този метод обществеността на собствен ред може да търси отговорност от основателите на политики, регулаторите и учените, като всички работят дружно в гонене на общото богатство., може да ни се желае в никакъв случай да не е стигало дотук. Но към момента можем да решим по какъв начин да продължим напред отговорно, със и за обществеността.

към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.